我造过一条 3 万 TPS 的公链，它没赢——一个创始人复盘：赢的从来不是技术
如果你是技术型创始人，信奉”做出最好的产品，用户自然会来”——这篇写给你。因为从 20 年前到 8 年前，我两次都这么信，两次都为它交了学费。
先交代我凭什么说这话，然后我保证只讲教训、不讲光荣史。20 年前，我在做最早一批 B2B 跨境电商，任 CTO；后来我创办并带领 HPB——一条软硬件一体的公链，自研硬件加速引擎，签名验证做到约 3 万次/秒，百人团队，性能上在当时不算差（这是我的创始人亲历口径，不是外部审计的事实）。
然后呢？它没赢，慢慢淡出了。
正因为亲手栽过，我更想把”看对了什么、又栽在哪里”诚实摆出来，不替谁粉饰。
我最贵的一个认知
复盘下来，这条没赢的链教给我的，浓缩成一句：
性能是入场券，分发才是护城河。 技术解决的是”能不能用”的工程问题；决定生死的，是”谁让用户用上”的分发问题。这是两个物种。
我们当年几乎把全部资源砸在”更快”上——更高的 TPS、更硬核的硬件加速。我把上一轮赚到的几乎全部身家，连同一大笔数千万美元级的 BTC 和 ETH，全投进了研发、生态和全球市场推广。真金白银，毫不含糊——以我当年的判断，性能上确实做得不算差。
但我没想明白一件事：用户不会因为你快 10 倍，就离开他已经在用的东西。 迁移成本、默认入口、生态惯性，这些”无聊”的东西，比任何性能参数都重要。我用一笔今天想起来仍然肉疼的钱，买到了在我当年判断里还算能打的技术——却没买到一个”用户为什么要换过来”的理由。
这就是我交过的、最贵的一课。
8 年后，同一条规律给了我最大的铁证
我现在研究稳定币，在它身上看到一模一样的剧本。
USDT 的技术不是最先进的，但它赢了——因为它成了交易所、跨境、OTC 的默认结算货币，分发锁死。反过来看 Circle：技术、合规一流，却要把储备收入的一半拿去买分发——2026 年 Q1，光是与 Coinbase 相关的分发成本（distribution costs）就有 3.306 亿美元，是它自己净利润（5520 万，持续经营口径）的 6 倍（数据来自 Circle 10-Q）。
同样一门生意：谁拥有分发，谁拿走利润。 我当年没参透的事，这张财报替我讲明白了。
用一条没赢的链，换来的三条
如果你今天在 build，无论是链、是应用、还是稳定币：
- 技术领先只是入场券，别把它当胜利。 它让你有资格上桌，不保证你赢。
- 第一天就想分发。 谁拥有用户？谁是默认入口？你是租分发，还是拥有分发？
- 商业模式 > 白皮书。 一个能持续赚钱、且利润归你的设计，比再高的 TPS 都重要。
为什么我现在赌稳定币
我写加密金融，不是因为我赢过，而是因为我栽过，所以分得清哪些是真的、哪些是叙事。
而稳定币——至少是主流法币抵押的那一类——是我入行这些年里第一次看到”分发“和”真实现金流“在加密里同时成立的东西：它不靠下一个接盘的人，靠的是储备利差和真实结算需求。这就是我判断它是真生意、值得写一本书的原因。
我会继续把这些复盘和研究写下来。如果你也在 build，欢迎拿你的故事来抬杠。
—— 汪晓明（蓝莲花）